Anticiparse o dejarse llevar

Aunque soy de tierra de meigas, lo cierto es que esto de predecir no se me da especialmente bien, al contrario, por lo que en cuestiones de tecnologías y medios sociales tiendo a dejarme llevar más que a pronosticar.

http://mrg.bz/yz3pUE

Parece evidente que las grandes redes sociales como Facebook y Twitter se han consolidado (hace tiempo, ya); otras como Quora, que fue la sensación del pasado año, parece que han quedado en segundo plano. También habrá que ver, evidentemente, cuál será el desenlace de la lucha entre Google+ y Facebook.

Los dispositivos móviles fueron y siguen siendo tendencia ("la consagración de la movilidad"): el año pasado asistimos al triunfo y extensión de los dispositivos móviles, los  fabricantes han abaratado sus precios y cada vez es más fácil estar conectado. La lucha entre los smartphones continúa y a ella se ha sumado otra: la de las tablets (por ver está si el iPad será superado o no por la futura tablet de Google).

Pero no sólo navegamos y conversamos en nuestras redes desde este tipo de dispositivos sino que podemos hacer lo propio desde nuestros sofás: desde hace algunos meses cada vez que abro un catálogo publicitario puedo observar que ahora lo que está de moda son las Smart TV. Todo esto nos lleva a otra tendencia que no acabará con el 2012: la ubicuidad de los contenidos, contenidos que podemos crear y a los que podemos acceder desde cualquier lugar, contenidos que podemos etiquetar, reutilizar y compartir mil y una veces, todo ello gracias a dispositivos móviles (o no) cada vez más avanzados que nos permiten, además, interactuar con el entorno que nos rodea: Geolocalización, Cloud Computing, Realidad Aumentada...

Del mismo modo que se ha avanzado, aunque a pasos lentos, hacia la llamada Política 2.0, también lo hacemos hacia la Medicina y Salud 2.0: más profesionales en las redes, Blogs y Wikis sobre temas generales y específicos sobre salud, redes sociales y grupos para pacientes, desarrollo de aplicaciones para smartphones y tablets, etc.

http://mrg.bz/szkFBp

La sobreinformación a la que estamos expuestos a diario ha conllevado el desarrrollo de numerosas aplicaciones que nos ayudan a filtrar y preservar la información y contenidos que nos interesan en función de su calidad e interés.
Estas herramientas están ocupando un lugar importante y creo que seguirán siendo tendencia en el futuro: Memolane, Storify, Paper.li, Flipboard, etc. Por ejemplo, en mi timeline de Twitter muchos de mis "seguidos" usan cada vez más este tipo de servicios con los que seleccionan información relevante sobre un determinado tema.

También creo que el interés por las métricas, muy patente a lo largo del pasado año, no ha concluido, sino que tanto empresas como perfiles personales se preocupan cada vez más por estos aspectos. La prueba del interés es que cada vez son más las herramientas -gratuitas o de pago- que se desarrollan con el fin de medir nuestro alcance e influencia en las redes sociales; herramientas y aplicaciones que, como hemos visto recientemente, están al alcance de cualquier usuario. En este sentido parece que se tiende a medir no tanto el número de seguidores como otros aspectos: importan las conversaciones, las menciones... en definitiva, la reputación digital.
En estrecha conexión con este aspecto creo que las cuestiones relativas a la privacidad de los usuarios en las redes sociales tienden a preocuparnos cada vez más y, además, seguirán ocupando la atención de organismos encargados de vigilar el cumplimiento de las normas relativas a protección y seguridad de nuestros datos en la red.

http://mrg.bz/UUzFem

Cuando sí que importa el "qué dirán"

Después de cuatro días KO y unos cuantos puntos de sutura en la boca gracias a mi poco evolucionada muela del juicio avanzo algunos de los resultados de la actividad de monitorización y seguimiento que teníamos encomendada. Mis "víctimas" han sido: 

• TICbeat (Read Write Web España) / @ticbeat 

• Jordi Serrano Muñoz (@jserranom)

El objetivo de este seguimiento es saber qué se está diciendo de nosotros, de ellos en este caso concreto, ya seamos una persona o una organización. Si podemos escuchar lo que dicen sobre nosotros en las redes sociales, blogs, foros, sitios web, etc., y rastrear qué tipo de información aparece asociada a nuestro nombre tendremos la posibilidad de actuar en consecuencia:

• Si lo que recibo son opiniones negativas que dañan mi reputación online podré intentar cambiarlas diseñando una estrategia que me permita recuperar y ganar la confianza y credibilidad perdida.
• Si lo que dicen de mí es bueno sabré que estoy en el buen camino, pero no debo dormirme en los laureles: seguiré cuidando mi reputación online y estaré vigilante. 
• Cuando los comentarios que recibimos son neutros es que realmente no provocamos ni frío ni calor. Será necesario empezar a interactuar con nuestra audiencia para generar respuestas y actitudes positivas hacia nuestra empresa o servicio. No basta con tener un público neutral, sino que lo ideal sería que ese público contribuya a mejorar nuestra presencia y reputación online y eso sólo lo conseguiremos cuando se generen valoraciones positivas hacia nosotros. 
• Y si no dicen nada de nosotros, pues será el momento de empezar a preguntarnos el porqué. Porque que hablen mal de uno es malo, pero que no hablen de ti también lo es: eso significa que no tenemos presencia ni visibilidad en la web y será necesario, por lo tanto, cambiar esa situación.

Los objetivos:

• Saber qué dicen de mí (positivo, negativo, …) 
• Saber dónde lo están diciendo (blogs, redes sociales, etc.). En este sentido no va a ser lo mismo controlar lo que dicen de nosotros en nuestro sitio web y perfiles en las redes sociales (que está en nuestra mano) que manejar lo que dicen en sitios y perfiles de terceros. 
• Saber quién habla de mí (usuarios anónimos, clientes/usuarios, clientes/usuarios potenciales, la “competencia”, etc.). Investigar si los que hablan son siempre las mismas personas y a través de qué canales lo hacen: sabremos a qué tipo de gente estamos llegando y si debemos ampliar o cambiar esta audiencia.

Comenzamos la monitorización:

El primer paso será saber cómo aparecemos en Internet:

Google Search. Usando el buscador de Google podremos hacernos una idea acerca de nuestra presencia en la Web; me parece importante hacer un seguimiento usando Google Search porque es probable que mucho del tráfico que se dirige a nuestro sitio proceda del buscador, por lo que me parece fundamental controlar qué resultados aparecen en las primeras páginas de búsqueda. Para ello usamos las siguientes palabras clave:

Se ha incluido en la búsqueda dos nombres, Eduardo Vilar y Miguel Galera, Fundador y Director General del sitio respectivamente. Hacemos varios tipos de búsquedas, una de ellas estableciendo un doble límite temporal: resultados de la última semana y resultados en las últimas 24 horas; esto nos permite observar quién ha estado hablando sobre nosotros (TICbeat en este caso, claro). En este caso y, afortunadamente para el sitio web, no aparecen resultados negativos en las primeras posiciones ni comentarios negativos; de hecho, los primeros resultados que aparecen son orgánicos, es decir, establecidos de forma natural en función del algoritmo de Google. Además, según avanzamos en los resultados, podemos ver qué otras páginas nos están enlazando.

Para no repetir diariamente la búsqueda la añado a mis marcadores y creo además una alerta en Google Alerts, de forma que periódicamente recibo las novedades que coincidan con los criterios de búsqueda:

En el caso de las alertas he recibido cada día, al menos, un mensaje:

Además, me llama la atención que el contenido de las alertas procede de actualizaciones de la propia página. No hay, hasta el momento, ningún resultado que proceda de otra fuente diferente a la analizada.
Añadir que en las búsquedas relacionadas apararecen Genbeta, Puro Marketing y Trecebits, tres páginas con contenidos e información muy similar a la ofrecida por TICbeat.

Otro paso más: saber cómo aparecemos en las redes sociales:

Digg. Usando Digg podemos saber qué entradas (Stories) de nuestro sitio web están siendo leídas y añadidas en este servicio, saber quiénes son los usuarios que las suben (de forma que podremos saber qué tipo de perfil es el que nos sigue), cuántas veces son compartidas en Twitter, Facebook o los comentarios que generan. Igual que en el caso de Google Search podemos limitar la búsqueda por períodos temporales. Esto nos ayuda a saber si los contenidos que generamos gustan a la gente y despiertan interés. Si la gente no comparte nuestros contenidos es porque no interesan y deberemos plantearnos qué estamos haciendo mal, sobre todo porque crear contenidos requiere de tiempo y esfuerzo...

BackTweets: buscando por URL muestra actualizaciones en Twitter que contienen enlaces a nuestro sitio web.

 

SocialMention.

Nos permite rastrear nuestro perfil en diferentes redes sociales como Twitter y StumbleUpon, blogs, etc. y ver todas las menciones que recibe. Es interesante el hecho de que podamos añadir las búsquedas a nuestro lector de feeds o crear una alerta por correo electrónico, facilitando el seguimiento (aunque en el momento de probarlo no funcionaba…).

Aunque me gusta la herramienta, de nuevo aparece el problema de saber qué criterios se usan para determinar y clasificar las menciones en función del sentimiento que causan. En este sentido creo, por lo tanto, que es conveniente usar otra herramienta adicional que nos permita hacer comparaciones antes de llegar a conclusiones. Vemos, no obstante, que de un total de 154 menciones tan sólo 2 son clasificadas como positivas y resto son neutrales: 1'30% positivas y 98'70% neutrales. Creo que es un porcentaje bajo sobre todo teniendo en cuenta que TICbeat genera muchos contenidos y además es muy seguido y conocido. En cuanto a las palabras clave relacionadas con TICbeat vemos que, como mínimo, dos de ellas (para y elguiye) no guardan relación con los contenidos de la página. Y, en cualquier caso, es interesante poder ver quiénes son los usuarios que más nos están mencionando. 

SocialScan: He probado el servicio pero lo he descartado porque no me fio: no da ningún resultado, incluso probando con otros perfiles diferentes a los analizados.

Google BlogSearch. Es interesante porque los blogs se actualizan frecuentemente de forma que hacer un seguimiento de lo que se dice en ellos sobre nosotros puede ser de mucha utilidad. En este caso los dos primeros resultados corresponden a TICbeat, el resto son resultados de otros blogs y sitios que están enlazando nuestros contenidos (Bitacoras.com, Publicaengoogle.com, etc.):

BoardReader: permite localizar comentarios y opiniones en foros. No produjo demasiados resultados pero nos sirve para ver en qué sitios nos están comentado.

Addict-o-matic:

Con esta herramienta podemos controlar qué están diciendo de nosotros en diferentes sitios: Blogs, Delicious, Twitter, Youtube, etc.

En el caso de @jserranom he usado las siguientes herramientas:

Twazzup: nos permite ver varios aspectos interesantes, si bien es cierto que la el servicio no está pensado tanto para perfiles como para noticias:

• Cuál ha sido el tuit más destacado en relación con nuestra palabra de búsqueda empleada (jserranom)
• La comunidad de usuarios en relación con nuestra búsqueda, y que están clasificados como “influencers”, “most active” y “least”
• Los hashtags más destacados relacionados con nuestra búsqueda: #OA, #opendata, #los140infodoc, #documentación, etc.

TwitterStats: podemos obtener mucha información sobre la actividad en Twitter de @jserranom. Se trata una persona muy activa (una media de 19 tuits por día), que tiene además un nivel considerable de interacción con sus seguidores: los usuarios con los que conversa e interactúa son algo más de un 28%; además tiende a compartir lo que le llega: de sus tuits más del 25% son retuits.

SocialMention: Igual que en el caso de TICbeat surge la misma duda respecto los criterios empleados para la clasificación del “sentimiento”. Con todo es destacable que de las 121 menciones recibidas 17 sean clasificadas como “positivas”, un porcentaje superior al de TICbeat.

Por último también he googleado el nombre de @jserranom (Jordi Serrano Muñoz):

Vemos que el primer resultado es un vídeo en Youtube donde explica “por qué es bibliotecario”, seguido de su Ficha Exit. A continuación aparecen resultados que corresponden a sus perfiles en diferentes redes sociales. Al acotar la búsqueda a imágenes podemos ver que muchas de ellas son de él mismo en conferencias, cursos, congresos, fotos subidas a perfiles de redes sociales (como Facebook, Twitter o Flickr) y que, de hecho, tienen mucho que ver con su profesión. También filtré los resultados por Blogs y todo lo que aparece es de contenido básicamente profesional:

Así que a la vista de los resultados parece que la reputación online tanto de @jserranom como de TICbeat son excelentes ;-).

Resultados asépticos vs. Resultados sociales

El artículo publicado en El País a propósito de los nuevos cambios que Google ha ido introduciendo en los criterios de ordenación de los resultados en las búsquedas creo que ha supuesto una pérdida de "objetividad" en la obtención de los resultados. Escribo objetividad entre comillas porque realmente tampoco sé hasta qué punto los resultados que obtenemos tras realizar una búsqueda (sin haber iniciado sesión y con el historial vacío) se pueden calificar de asépticos o neutrales (en los últimos tiempos han sido bastante frecuentes noticias acerca de si Google cambia o no su algoritmo para beneficiar a tal o cual página web, si éstas pagan o no para aparecer en los primeros puestos de la búsqueda, etc.).

En cualquier caso, y parafraseando el título de un post publicado hace ya algún tiempo en Neumattic, parece que, efectivamente, "la búsqueda se hace social". Ya en el 2010 se reflexionaba acerca de los cambios (Google Social Search) que estaban experimentando las búsquedas en Google: se trataba de conocer a los usuarios para conocer sus gustos, preferencias, amigos, etc. y, en función de esa información, tratar de predecir qué resultados serían los que más se adecúan a nuestro perfil y ofrecérnoslos. 
La idea sería, entonces, lograr búsquedas más eficaces mezclando la información y los datos que dejamos en los servicios google que usamos y que, todo sea dicho, seguramente sean muchos: G+, GMail, GReader, GMaps, Youtube, etc. Sin embargo creo que este cambio no prima la objetividad en los resultados, sino más bien al contrario, dado que se está filtrando la pertinencia de los mismos en función de los gustos personales, de lo que compartimos y de lo que comparten con nosotros, de forma que se favorece la subjetividad y parcialidad. Quizás esta personalización en las búsquedas me resulte útil, desde luego, si lo que quiero es encontrar información sobre un lugar que visitar, una película para ver o un libro para leer, una crítica sobre una empresa o una opinión sobre un determinado servicio (porque, efectivamente, las opiniones de mis amigos/contactos me generan confianza), pero si lo que estoy buscando es información sobre un tema muy concreto* (por ejemplo "la talla de sílex en el Neolítico") ¿serán pertinentes los resultados que me ofrece Google si se ha basado para ello en los círculos de contactos que tengo en G+ -que se presuponen "fiables/relevantes"-, los vídeos que visito en Youtube o los blogs que tengo suscritos en GReader? 
No quiero decir que este tipo de personalización y optimización de los resultados no me guste o no sea buena, lo que creo es que esa relevancia dependerá, en gran medida, del tipo de información que esté buscando en cada momento. Es decir, seguramente si busco información sobre el citado tema probablemente no obtenga muchas respuestas relevantes entre mis contactos de G+. En este sentido creo que es bueno que nosotros, como usuarios, podamos mantener separadas ambas facetas en las búsquedas y decidir si lo que queremos son “resultados asépticos” o “resultados sociales”.
Por otro lado, habrá que ver si, efectivamente, Google no intenta "barrer para casa" y lo que busca es aprovechar esta nueva función para favorecer a su propia red social G+ y, que de hecho, es lo que parece porque aunque las búsquedas son sociales lo cierto es que no se muestran contenidos de otras redes como Twitter o Facebook (vid. Twitter demuestra cómo Google manipula sus búsquedas sociales y Examples of How Google's "Search Plus" Pushes Google+ over relevancy).

Fuente: http://blog.attachmedia.com/search-plus-infografia/

*[Después de buscar en el catálogo y bases de datos de una biblioteca…;-)]

Medimos nuestra influencia pero, ¿sabemos interpretarla?

Interesada por el tema de la nuestra influencia y reputación digital, he estado leyendo e investigando un poco sobre algunas herramientas que, como Klout (tendré que mejorar mi puntación...)

o PeerIndex, nos permiten medir nuestra influencia en redes sociales como Facebook, Linkedln o Twitter. 

Navegando por la web también he dado con Twitalyzer, otra herramienta que nos sirve para lo mismo que las anteriores aunque sólo para nuestro perfil de Twitter.

Tengo que confesar, sin embargo, que no me queda muy claro tanto el procedimiento como el establecimiento de nuestras "puntaciones" (entre cero y cien)  y, sobre todo, las diferencias que existen en función de la herramienta que hayamos empleado para medir nuestro impacto e influencia, así que mucho me temo que tendré que seguir investigando para aclararme un poco con estos temas ¿y vosotros?

En cualquier caso, comentar que Twitalyzer nos muestra no sólo el impacto que tenemos según su sistema, sino el que tenemos según Klout y PeerIndex, facilitándonos la comparación entre las puntuaciones:

Y, lo que es más interesante, tenemos la posibilidad de acceder a un dashboard donde podemos encontrar información sobre los indicadores empleados, cómo se obtienen: Impacto, Influencia, Generosidad, Alcance potencial, Alcance eficaz, etc. y así comprender cómo se obtienen los datos.

Controlando #websoc12

Estos últimos días, sobre todo después de haber visto los informes que proporciona The Archivist (que me parece un servicio genial),  he estado utilizando otra herramienta también nos permite hacer un seguimiento de hashtags: HashTracking. El funcionamiento de la herramienta es muy sencillo; como siempre basta con conectar nuestra de Twitter, introducir el hashtag o concepto que nos interese y ya podremos obtener un informe básico sobre la evolución del hashtag durante las últimas 24 horas.

Estas capturas se corresponden a un seguimiento hecho el pasado viernes (4 de mayo):

Además, la herramienta analiza las conversaciones que se producen en torno un hashtag determinado para determinar quiénes son los usuarios con más influencia:

El inconveniente: la herramienta de momento está en beta cerrada, así que no es posible acceder a otras funcionalidades; en cualquier caso recomiendo echar un vistazo a los informes de muestra para ver todo lo que hace.

Métricas en Twitter

Los días pasan y estamos todos como locos probando aplicaciones y servicios web 2.0; algunas son estupendas, otras en cambio no tanto. Uno de los últimos servicios que he probado ha sido TwitSprout y tengo que decir que me parece una herramienta fantástica porque nos proporciona información muy valiosa de nuestras cuentas de Twitter y, si estamos dispuestos a pagar, el servicio nos proporciona un análisis similar pero con los datos de nuestra cuenta de Facebook.

Algunas de las cosas que podemos saber:

• Número de seguidores en los últimos 7 días, su porcentanje, su crecimiento en forma de gráfica, etc.

• Nuestros tuits más leídos y a qué horas son leidos

• Número de listas en las que ha sido añadida tu cuenta, etc.

Y si tenemos dudas con la interpretación de los gráficos y datos comentar que el servicio nos explica convenientemente cada uno de los indicadores analizados:

El único inconveniente es que una vez que nos hemos registrado tenemos que esperar seis días antes de poder empezar a obtener información sobre el rendimiento de nuestra cuenta.